Posted by Гайди До Байди on January 24, 2004 at 21:03:18:
"Влада померла, хай живе влада"
Так можна висловитися, прочитавши (попролітавши очима) статтю в Дзеркалі Тижня під заголовком
"«НІХТО НЕ ЗНАЄ, ЯК ПОВОДИТИМУТЬСЯ СИТІ УКРАЇНЦІ»".
Не хочу робити оголошення для цього видання, бо щодо її українськости маю справедливі сумніви. Проте відгукнувся на відставну заяву Богословської, тому тепер провіряю мою настанову на підставі цієї статті.
Відразу впадало в очі та спонукало мене до заголовку цього відгуку нижча частина цієї статті:
"
— Яке подання?
— Про покарання та притягнення мене до відповідальності за те, що я порушила регламент Верховної Ради. Я думаю, що якби не позиція Януковича...
"
і
"
— Виходить, Азаров — антиринковик, а Янукович?
— Якщо говорити про таке порівняння, то це загалом — земля й небо. Янукович, безумовно, ринковик.
"
Що це небо означає, відчуває кожен українець на власній шкірі, пригадуючи тільки звишки на борошні вироби і протиринкові заходи на прокращення, що їх Янукович оголосив по Медвечуківських ЗМІ. Значить, вільний ринок для Богословської означає офшорні і розкрадання української госпоадрки (економіки), котрі, між іншим, довели до звишок на борошні вироби та на чому збагачується злочинна влада включно з Януковичем.
Стаття доказує на цілком хибне розуміння вільного ринку, що Інна Богословська сплутає з уседозволеністю. Якраз таке хибне розуміння вільного ринку, довело на простору СНД до сліпого калькування західніх "стандартів" з їх теперішніми негараздами. Інна Богословська як мала дитина сплутає милошні (совп опери), що вона бачить по підвладнім телебаченні з дійсністю. Вона думає, що вона добра паня з південної Америки, а український нарід має її вдячно обслуговувати.
Що вона вживає тільки крилаті слова можна взірцево доказувати на її вираження щодо приватизації:
"
— Ми запізнилися з масовою приватизацією, тобто із загальною приватизацією. Давно слід було закінчити первинний етап розподілу власності. У нас через це не працює фондовий ринок, тому що в Україні занадто багато власності, яка ще не має конкретного господаря. Щось треба було продавати за одну гривню, щось — за сто мільйонів, бо немає більш неефективного власника і менеджера, ніж держава. Це вже визнано всім світом.
"
От, вона вживає слово менеджер і думає, як мала дитина, що це слово все вирішує, тобто казка про чарівний ворок, з якого вискочать усі багатства. Тільки-но, що цей ворок для неї в дійсності - ця злочинна влада, котру чимсь перейменувала на "менеджер". Уже не олігарх Медвечук, а менеджер Медвечук. Та не треба забувати, що ми живемо в часі з менеджерською скрутою. Та на що вона вкладає її "безневинний" наголос? От, розподіл власности. Це нічого іншого не означає ніж ще більше розкрадати український нарід. Ой, вона покликається на фонтовий ринок.
Ге, невже вона мала на увазі благодійні фонти?
От, причина мого глузування в цьому. Вона вживає вираз "фонтовий ринок", аби вона звучала професійною, не виповняючи його з змістом. Проте вона замовчує найважливішого. Цілком не важлива приватизація як така, а створення передумов для успішнього роздержавлення. Приватизація має служити задля загального розвитку української господарки, а не заради скорої наживи вузького кола. Якраз скора нажива це вкладений зміст у Богословському "менеджер".
Тому Богословській не йдеться про приватизацію, а про продовження прихватизції під іншою назвою (Властиво не їй, а Банковій). Та така "приватизація" також не визнана цілим світом. Навпаки, таку позірну приватизацію, що в багатьох країнах розпочали, не тільки зупинили, а навіть поправили, тобто йшли зворотною дорогою, поки не знайдуть кращого виходу. От, і Німеччина. У ній навпопад роздержавлювали, бо потребували гроші для її об'єднання. Одначе, втіха була короткочасною, бо дохід тільки одноразовий, а державні витрати постійні. Та від необдуманої приватизції по-Богословській ніякого доходу до державної скарбниці не буде, крім у кишені вузького кола.
Як можна висновувати з гучних заяв Інни Богословської, то вона збирається допомагати злочинній владі у виборах, а не працювати для перестроїв (реформів) української господарки. Щось на зразок Партії Жінок України під гаслом, якби влада не має можливість перемогти, то влада стає опозицією.
З тим кінчу, бо не хочу шановних спілкувачів притомляти
Мій перший відгук щодо новітньої каверзи від цієї злочинної влади:
Ви думаєте, що це чергова підлість АП. Тобто Кучма буде з Богословською йти в переговори та з тим витягуючи мишак проти Тимошенко?
З каверзности Кучми стає ясно, що він шукає жертву. Допоки, здається йому, Медвечук за сильним. Мабуть, слабий Азаров якраз підходить? Якби так, то таке радше затіяв сам Медвечук.
Проте, коли Кучма був би нагодував Азаровом опозицію, чи тоді не загроза, що від нього всі будуть відскочити? Хоча, змогли б брати під увагу, що без Азарова, зміг би Кучма притягати відсахнулих підприємців з табору Нашої України.
Та хто тоді б брав слова Богословської за чисті, якби вона ввійшла в співпрацю з Кучмою?
Мабуть, вихід якась Богословська, яка не відірвалася від батька Сталіна, а все ж таки прилюдно виступає проти Азарова, котрий її не боїться, а може має з нею умовлення в любовних спальнях? Тобто борвій у шклянці Кучми?
Ніби захворілий Кучма не знав, що затіяв Азаров? Гм, це малоймовірно, бо Азарова заставляли якраз задля переобрання Кучми. Щось дуже тяжко Кучмі викрутитися по вісьмох роках розпродажу України.
Проте, на загаль, зрозуміло про що йдеться. Єльцін був ніби слабий та замінили його на коні з зовнішньо сильним Путіном. Та це відбулося в останні три місяці до президентських виборів. Принаймні такий підхід, це один з можливих, що в скритці у Кучми напоготові.
Неминучо, смертельний засуд душманові Кучмі і його кучмистам
Unvermeidlich, die Todestrafe fuer den Unterdruecker Leonid Kutschma und seinen Кutschmisten
Unavoidably, the death penalty for the oppressor Leonid Kuchma and its Kuchmists
Неминучо, смертельний засуд душманові Кучмі і його кучмистам
Unvermeidlich, die Todestrafe fuer den Unterdruecker Leonid Kutschma und seinen Кutschmisten
Unavoidably, the death penalty for the oppressor Leonid Kuchma and its Kuchmists